09/03/2026
Kwijtschelding of vermindering van de onroerende voorheffing bij leegstand of vernieling
Let op: U moet deze vermindering elk jaar opnieuw aanvragen via een bezwaarschrift. In principe beschikt u hiervoor over een …
14/04/2026
Het is belangrijk om elke registratie of inventarisatie grondig te controleren en – indien nodig – te betwisten
Samenvatting – Probleemstelling
In onze praktijk stellen we regelmatig vast dat het belang van de initiële opname van een onroerend goed in een register of inventaris inzake leegstand, verwaarlozing, ongeschiktheid en/of onbewoonbaarheid wordt onderschat.
Vaak wordt de initiële opname immers niet of slechts oppervlakkig gecontroleerd, laat staan betwist binnen de daarvoor voorziene beroepsprocedure.
Dit kan verstrekkende gevolgen hebben.
Het belang van een registratie of inventarisatie mag niet worden onderschat
In principe wordt elke belasting op leegstand, verwaarlozing, ongeschiktheid en/of onbewoonbaarheid voorafgegaan door een opname van het betrokken onroerend goed in een register of inventaris.
Het belang van deze op het eerste zicht louter administratief ogende opname – waartegen vaak maar een beroepstermijn van 30 dagen openstaat – mag niet worden onderschat.
Het betreft immers de eerste stap richting effectieve belastingheffing en vaak is de betrokken regelgeving ook zo geformuleerd dat het belastbaar feit (zijnde het feit dat uiteindelijk tot de belastingheffing aanleiding zal geven) niet zozeer de leegstand, verwaarlozing, ongeschiktheid en/of onbewoonbaarheid betreft, maar wel de (voortdurende) opname van het betrokken onroerend goed in het register of de inventaris.
Bovendien vloeit uit ondertussen vaststaande rechtspraak voort dat er bij een eventuele betwisting van de belastingheffing geen betwisting meer kan worden gevoerd over (de wettigheid van) de aan de belastingheffing voorafgegane opname in het register of de inventaris.
De opname in het register of de inventaris moet immers – aldus de ondertussen vaststaande rechtspraak – worden betwist in het kader van de daarvoor voorziene procedures en als die procedures niet (tijdig) of tevergeefs worden benut, dan kan er in het kader van een procedure gericht tegen de belastingheffing zelf geen uitspraak meer worden gedaan over de (wettigheid van) de registratie of de inventarisatie [1].
Op die manier is het m.a.w. niet uitgesloten dat een belasting op bijvoorbeeld verwaarlozing in het kader van een bezwaarprocedure tegen de belasting overeind blijft als er destijds tegen de opname in het register of de inventaris geen beroep werd ingediend, zelfs als er tijdens de bezwaarprocedure tegen de belasting ‘zwart op wit’ kan worden aangetoond dat er geen sprake is/was van verwaarlozing.
Conclusie
Het belang van de initiële opname in een register of inventaris inzake leegstand, verwaarlozing, ongeschiktheid en/of onbewoonbaarheid mag niet worden onderschat.
Het is dan ook sterk aangewezen om de initiële opname telkens grondig te controleren en – indien nodig – te betwisten binnen de daarvoor voorziene beroepsprocedure (met een vaak erg korte beroepstermijn).
[1] Zie o.a. Cass. 17 mei 2013, F.12.0093.N, www.juportal.be; Cass. 6 maart 2015, F.14.0084.N, www.juportal.be; en Cass. 22 mei 2015, F.13.0178.N, www.juportal.be.
Zakelijk gerechtigden die in dit verband de bijstand wensen van ons kantoor, kunnen ons hierover uiteraard steeds contacteren.
Ons kantoor beschikt in dit verband immers – zoals ook blijkt uit eerdere nieuwsberichten over de belasting op leegstand, verwaarlozing, ongeschiktheid en/of onbewoonbaarheid – over een ruime expertise.
Doolaege, Verbist & De Meyere BV
Koning Albertlaan 165
9000 Gent
BE 0647.999.788
+32 (0) 9 242 80 10
info@dvdtaxlaw.be